Η Τ.Ο. Βόλου του ΚΚΕ για το ρεπορτάζ της Θεσσαλίας σχετικά με την συνδικαλίστρια του ΠΑΜΕ Εύη Καρυδάκη

Στην εφημερίδα «Η Θεσσαλία» της Πέμπτης 20/11 φιλοξενείται ανυπόγραφο ρεπορτάζ (κλικ) σε σχέση με τις εξελίξεις στο ζήτημα της συνδικαλιστικής δίωξης της Εύης Καρυδάκη από τη δημοτική αρχή. Στο ρεπορτάζ και με έντονα γράμματα αναφέρεται επί λέξει: «Μέτωπο με το ΚΚΕ άνοιξε ο δήμαρχος Βόλου, με το κόμμα να αντιδρά στην επίπληξη, με την οποία τιμωρήθηκε υπάλληλος που απουσίαζε αδικαιολόγητα από την εργασία της». Η εφημερίδα προσάπτει «αδικαιολόγητη απουσία» στην Εύη Καρυδάκη, αν και η κατηγορία αυτή είναι κατηγορία της δημοτικής αρχής και μάλιστα είναι έωλη νομικά. 

Σε σχέση με το συγκεκριμένο ρεπορτάζ: 

Ας αφήσουμε στην άκρη δυο ζητήματα. Πρώτο, ότι η επικίνδυνη ρητορική του δημάρχου Μπέου στο προχτεσινό δημοτικό συμβούλιο και με την οποία στοχοποίησε την Εύη Καρυδάκης τη σύνταξη της εφημερίδας φαίνεται δεν την άγγιξε. Δικαίωμά της. 

Δεύτερο, το σχόλιο της αντικομμουνίστριας μέχρι το μεδούλι «ΚΑΤ ΤΑΣ» στην ίδια έκδοση της εφημερίδας με το οποίο καλύπτει τη δημοτική αρχή στον αυταρχισμό της το αφήνουμε επίσης στην άκρη. Πλέον έχει αποκαλυφθεί η συγκεκριμένη «σχολιάστρια» και πως για όλα θα σκαρφιστεί διάφορες μυθοπλασίες για να ρίξει λάσπη στο ΚΚΕ.

Γεννιέται, ωστόσο, τα εξής ερωτήματα στα οποία πρέπει να απαντήσει η εφημερίδα: 

Από πού προκύπτει ως γεγονός που αποδέχεται η εφημερίδα ότι η «υπάλληλος απουσίαζε αδικαιολόγητα από την εργασία της»; Πως...

υιοθετεί η εφημερίδα την κατηγορία «αδικαιολόγητα», ιδίως την ίδια στιγμή που όχι μόνο το ΚΚΕ αλλά ο κατεξοχήν αρμόδιος, ο Σύλλογος Εργαζομένων ΟΤΑ Ν. Μαγνησίας, που όλοι γνωρίζουν ότι έχει πλειοψηφία εχθρική στο ΚΚΕ, ανακοίνωσε ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση έχει ακολουθηθεί η νόμιμη οδός για τις συνδικαλιστικές διευκολύνσεις, η οποία ακολουθείται εδώ και 30 και πλέον χρόνια στο χώρο; Γιατί «θάβει» την παραπάνω ανακοίνωση του Συλλόγου;

Γιατί, αν αναφέρεται τελικά στην κατηγορία της δημοτικής αρχής, δεν πρόσθεσε στην ίδια πρόταση τη φράση: «με βάση την αναφορά της δημοτικής αρχής», ή γιατί δεν έβαλε εισαγωγικά στη συγκεκριμένη κατηγορία ή κάτι παρόμοιο; Εδώ ακόμα και σε κατηγορούμενους για ποινικά αδικήματα – πόσο μάλλον – η ίδια εφημερίδα έχουμε δει να γράφει «κατηγορούμενος για φόνο» και όχι «δολοφόνος». 

Από πότε η εφημερίδα «Θεσσαλία» έχει αναλάβει ρόλο δικαστή, δικαστηρίου ή άλλου υπηρεσιακού κρατικού οργάνου για να βγάζει πορίσματα; 

Αφού αγωνιά να βγάλει πόρισμα η σύνταξη της εφημερίδας γιατί «θάβει» ότι με βάση το νόμο 1264 του 1982 το άρθρο 14 παρ. 1 προβλέπει : «Τα όργανα του Κράτους έχουν την υποχρέωση να εφαρμόζουν τα απαραίτητα μέτρα για τη διασφάλιση της ανεμπόδιστης άσκησης του δικαιώματος για την ίδρυση και αυτόνομη λειτουργία των συνδικαλιστικών οργανώσεων» και στο άρθρο 17 παρ. 1 λέει ότι «Ο εργοδότης έχει την υποχρέωση να διευκολύνει τα μέλη των διοικητικών συμβουλίων, των ελεγκτικών επιτροπών και τους αντιπροσώπους των πρωτοβάθμιων στις δευτεροβάθμιες συνδικαλιστικές οργανώσεις κατά την άσκηση των καθηκόντων τους.» τονίζοντας μάλιστα ότι η παράβαση των  παραπάνω υποχρεώσεων εκ μέρους της εργοδοσίας τιμωρείται με τις ποινές που προβλέπει το άρθρο 23 του ν.1264/82; 

Αφού έχει αναλάβει τέτοιο ρόλο η εφημερίδα «Θεσσαλία» ας μας απαντήσει τελικά η σύνταξή της: ποια είναι η διαδικασία του να πάρει κάποιος συνδικαλιστική διευκόλυνση από την υπηρεσία του στο δήμο: α. να αιτηθεί την άδεια από τη διευθύντριά του; β. να αιτηθεί άδεια από τον προϊστάμενό του; γ. να δοθεί έγγραφο από το Δ.Σ. στη διευθύντρια; δ. να δοθεί αντίστοιχο έγγραφο στον προϊστάμενο; ε. να εγκριθεί η άδεια από τη διευθύντρια; ή στ. να εγκριθεί η άδεια και από τον προϊστάμενο; Ενέργειες τις οποίες έκανε όλες η «υπάλληλος» για την οποία η εφημερίδα υιοθετεί ότι «απουσίαζε αδικαιολόγητα από την εργασία της».

Επαναλαμβάνουμε ότι: εφόσον δεν έχει βάλει εισαγωγικά στην φράση «που απουσίαζε αδικαιολόγητα από την εργασία της» ώστε να αναφερθεί στην κατηγορία της δημοτικής αρχής, εφόσον στη συγκεκριμένη πρόταση δεν προστίθεται η φράση: «με βάση τους ισχυρισμούς της δημοτικής αρχής» ή κάτι παρόμοιο, θεωρούμε ότι η σύνταξη της εφημερίδας έχει βγάλει το πόρισμα της «αδικαιολόγητης απουσίας. 

Με βάση αυτά θεωρούμε ότι είναι υποχρεωμένη να απαντήσει και στα παραπάνω ερωτήματα, με τον κίνδυνο να αποκαλυφθεί για άλλη μια φορά τακτική «γκέμπελς» απέναντι στο ΚΚΕ, που όταν κάποιος είναι ποτισμένος με αυτή μέχρι το κόκκαλο, τι αποδείξεις, τι στοιχεία, τι γεγονότα και πραγματικότητα… Αυτές είναι έννοιες άγνωστες.